Pese a no haber asistido a la Fiscalía General del Estado (FGE), será hasta este viernes 11 de agosto cuando tenga que comparecer por segundo citatorio el ex alcalde tuxtleco, Samuel Córdova Toledo, esto a raíz de la demanda interpuesta por abuso de autoridad y falsedad de declaración, expuso María Delia Ruiz Torres, ex trabajadora de obras públicas del ayuntamiento.

En entrevista, Ruiz Torres explicó que a través de la Fiscalía de Combate contra la Corrupción fue citada para el 4 de agosto a las 12 horas, junto con el ex alcalde capitalino para resolver los problemas legales que persisten desde 2014.

“Hoy fue citado a comparecer a las 12 del día a la Fiscalía de Combate contra la Corrupción, pasaron 20 minutos el señor no llegó, no se presentó por qué, no sabemos, pero le van girar otro citatorio para el próximo viernes, espero que se presente. Creó que el señor no debe de ser tan cobarde y dar la cara”, declaró.

A esto, recordó que Córdova Toledo es demandado por falsedad de declaraciones, abuso de autoridad y otros que no se han podido resolver desde la administración municipal anterior.

“A mí por extorsión supuestamente, donde quedé totalmente libre por falta de elementos, no se comprobó nada. Lo demandé por abuso de autoridad, falsedad de declaraciones y por otros más que ahora no recuerdo”, dijo.

A lo anterior, señaló que los dirigentes del Partido Revolución Institucional deben dejar de conceder proteccionismo al exfuncionario municipal, acción que desprestigia la imagen colectiva.

“Espero que los dirigentes del PRI no lo protejan, ya que es priista, porque me imagino que ahorita cuenta con el proteccionismo del partido, espero que ya no siga eso”.

“Sí como fue muy bueno para demandarme a mí por algo que no hice, en la cual quedé completamente libre, pues igual el señor se debe de presentar; dicen que el que nada debe nada teme, él debe de estar acá y comparecer”, agregó.

De esta forma, manifestó que el trabajo de la FGE en un principio fue lento, sin embargo, durante las últimas pesquisas esta ha actuado en los tiempos concretos para acelerar el caso.

*Ahora cada quien deberá responder por sus actos, dice la diputada María Eugenia Pérez Fernández, del partido Mover a Chiapas

 A horas de que el Congreso local presentara la iniciativa de eliminación al fuero a funcionarios públicos, excluyendo la figura del Poder Ejecutivo, al fiscal y al presidente del Tribunal Superior de Justicia, María Eugenia Pérez Fernández, legisladora del partido Mover a Chiapas, señaló que tal propuesta es un gran avance para la democracia del estado, ya que tal ley ha sido excedida por burócratas que han llegado indebidamente al poder, pese no incluir a tres altos funcionarios.

En entrevista, la diputada indicó que durante el pasado 6 de junio los legisladores chiapanecos consideraron que ante el abuso de políticos y funcionarios públicos a su cargo, es necesario eliminar el fuero, ya que muchos conservan puestos indebidamente.

“Hay que quitar el fuero porque era un exceso, era un abuso del fuero. Muchos políticos y funcionarios tenían un fuero indebidamente, entonces lo que se hizo (6 de junio) fue la lectura para esta propuesta de que se elimine el fuero a tanta gente”, comentó.

A esto, apuntó que eliminando este conjunto de privilegios hace que cada personaje público se responsabilice de sus actos.

“Yo creo que el fuero en su momento fue importante porque eran otros tiempos, muchos tiempos represivos. Yo creo que el fuero en su momento tuvo su fin, pero en estos momentos la gente quiere pollitos responsables, políticos fuera de privilegios, cercanos a la ciudadanía y que respondamos por nuestros propios actos”, consideró.

Al ser cuestionada sobre el por qué no se añadió la eliminación del fuero al Poder Ejecutivo y al Judicial, respondió que se trata de salvaguardar tales puestos, ya que tales cargos son inherentes a toda acción legislativa.

“En este caso se está salvaguardando a lo que es la figura del Poder Ejecutivo, al fiscal y al presidente del tribunal de justicia porque las actividades inherentes a ellos son mucho muy delicadas en este aspecto, y yo creo que en este caso sí está justificado”, manifestó.

Por lo anterior, detalló que “nosotros como diputados consideramos que por las actividades inherentes a estos poderes se debe conservar el fuero, creo que es un gran avance que se quite el fuero a tanta gente que indebidamente lo tenía. Yo creo que hay que irnos con cuidado, sobre todo en un estado complicado como es el nuestro… saben que es un estado bronco, es un estado complicado”.

Para finalizar, opinó que la eliminación del fuero al ejecutivo estará en análisis a través del consenso legislativo, pero por su parte tal puesto debe ser intocable ya que Chiapas es un estado complicado.

“Fue consideración de mis compañeros; yo creo que la figura del ejecutivo y sobre todo en un estado tan complicado como es el nuestro, yo creo que el fuero en este caso se debe conservar, esa es mi opinión muy personal”, puntualizó.